元亀4年（1573）4月12日、武田信玄が死去した。享年53歳である。各地に敵を持っていた織田信長、前年12月に三方ヶ原の戦いで敗北し、三河国内まで武田氏の侵攻を許していた徳川家康は、信玄の死によりひとまず窮地を脱し、反転攻勢に移るべく行動を開始した。
一方、信玄の跡を継いだ武田勝頼は、信玄の死による味方の動揺・敵の反攻を抑えようと努めながら、信玄の戦略を継承し、再度織田・徳川両氏に立ち向かっていく。

ここでは、元亀4年4月の武田信玄の死去から、天正6年（1578）3月に勃発する「御館（おたて）の乱」までの、武田勝頼と徳川家康の駿河・遠江両国（一部三河国も含む）をめぐる争いの経過を、編年形式で追うものである。

1．元亀4年（＝天正元年、1573）

1）周辺地域の動向

元亀4年（1573）4月12日、武田信玄が死去した。その時点での主な諸勢力の勢力図は、右図の通りである。

○織田信長の動向

元亀4年4月の時点で、織田信長・徳川家康の陣営は、不利な状況下にあったといえる。
戦略的には、将軍足利義昭を軸として築かれた包囲網により、周囲に敵が存在する状況であった。盟友家康も前年12月、遠江国三方原で信玄と合戦に及び敗北、元亀4年2月に三河国野田城が陥落しており^1）、心許ない。また、上杉謙信と同盟を結び、信玄の牽制にあたらせようと試みたが^2）、謙信は越中・加賀一向一揆の対処に追われ^3）、同盟締結の成果はあがっていない状況であった。

図1 武田信玄死去時の勢力図（元亀4年4月）
※画像クリックで拡大画像でます！（新規ウィンドウ）

戦術的にも、前年11月に美濃国岩村城の遠山氏が武田信玄に従属、信長の本拠岐阜を攻撃する橋頭堡を築かれ^4）、元亀4年2月には、将軍足利義昭が挙兵したが、信長自ら上洛し攻撃を行った結果、こちらは4月に講和が成立している^5）。しかし、両者の講和が一時的なものであることは明らかであり^6）、予断を許さない状況であった。

しかし、信長が最も懸念していた^7）武田信玄が死去したことにより、戦況は大きく変化する。
7月、足利義昭がやはり再度挙兵したが、これを一蹴^8）、8月には、朝倉・浅井両氏を滅ぼし、包囲網を崩すことに成功した^9）。10月には伊勢国に出陣し、一向一揆に攻撃を加えている^10）。

○上杉謙信の動向

前述の通り、上杉謙信は、越中・加賀一向一揆の対処に追われていた。
元亀3年8月から越中国に出陣している謙信は、元亀4年正月、一向一揆側の懇願を受諾し、富山城を接収、途中まで帰陣したが、武田信玄の使僧長延寺実了の策略により、一向一揆が再び富山に戻る事態となった^11）。
謙信は、越中国に引き返し、一向一揆を富山に押し込め^12）、、動きを封じた上で、4月21日に越後国春日山に帰陣した^13）。

そのような中で、武田信玄死去の噂が謙信のもとに伝わる^14）。この時点では、まだ疑問の余地があったようだが、6月には確信に変わっていたようで、謙信が長尾憲景に送った書状の中で、「信玄果候儀必然候（訳：信玄が死去したのは確実である）」と述べている^15）。

しかし、謙信は、その後も一向一揆の対処に追われ、8月に再び越中国に出陣した^16）。折しも同じ時期、北条氏により下総国関宿城が攻撃を受け、謙信のもとに救援の依頼が来ていたが^17）、越中国の平定を重視したことと^18）、度重なる出陣のため兵が疲労したため^19）、それに即応することはできず、来年に持ち越した。

○北条氏政の動向

元亀4年の北条氏政の動向は、上杉謙信の動向に合わせたものであった、と言えよう。

2月、北条氏は、上杉方である武蔵国深谷城と羽生城を攻撃した^20）。これは、上杉謙信が越中国に出陣した隙をついてのものだったが^21）、両城の攻略には至らなかった。

4月、武田信玄が死去したが、その事実は北条氏にもすぐには知らされなかった^22）。7月、武田勝頼の「家督相続」という形で、両氏は誓紙を交換、先代に引き続き同盟関係を継続することを確認した^23）。

7月末、北条氏政は出陣、武蔵国小松に陣取った^24）。さらに、北条氏照が武蔵・下総衆を動員し、簗田氏の本拠下総国関宿へ攻撃を開始した^25）。いわゆる「第3次関宿合戦」である。簗田氏は、上杉謙信に救援を依頼したが、前述の通り、謙信は越中国に出陣しており、即応できなかった^26）。北条氏は、またしても謙信の軍事行動による隙をついたのである。
こうした、武蔵国深谷・羽生及び下総国関宿をめぐる動きは、翌天正2年も続いていく。

2）駿河・遠江・三河国の動向

註

1）↑2月16日付東老軒宛武田信玄書状（「万代家手鑑」『戦国遺文』武田氏編－2021号）。

2）↑11月20日付上杉謙信宛織田信長書状（「真田宝物館所蔵」『上越市史』別編1－1131号）。

3）↑3月5日付游足庵淳相宛上杉謙信書状（「上杉家文書」『上越市史』別編1－1143号）など。

4）↑11月19日付朝倉義景宛武田信玄書状（「徳川黎明会所蔵文書」『戦国遺文』武田氏編－1989号）など。

5）↑足利義昭の挙兵については、3月7日付細川藤孝宛織田信長黒印状（「永青文庫所蔵文書」『愛知県史』資料編11－872号）など。講和については、元亀4年4月27日付一色藤長等宛林秀貞等連署起請文前書案（『和簡礼経』下座右抄九、『織田信長文書の研究』上巻－371号）など。

6）↑例えば、元亀4年に比定される、5月21日付一色藤長宛佐久間信盛書状には、「先日各御誓紙、信長年寄共以血判申定候之処、何かと世上執沙汰、如何之儀候哉」とあり、起請文提出後も、世上の風評が穏やかでない、と記されている。世論では、織田信長と足利義昭の講和について、疑問視するものがいたことがうかがえる。

7）↑織田信長は、元亀4年9月7日付毛利輝元・小早川隆景宛織田信長書状（「乃美文書正写」『静岡県史』資料編8－668号）の中で、「甲州之信玄病死候、其跡之躰難相続候」と、武田信玄が病死し、その後は続きにくいと述べている。信長は、信玄の存在が大きく、そのため、その後継者が苦労するという認識を持っていた。また、伊達輝宗への書状の中でも、信玄の病死について触れており（12月28日付伊達輝宗宛織田信長朱印状「伊達家文書」『織田信長文書の研究』上巻－430号）、武田信玄の病死が、信長にとって非常に大きなものであったことがうかがえる。

8）↑8月20日付上杉謙信宛織田信長朱印状（「西本願寺所蔵」『上越市史』別編1－1171号）など。

9）↑元亀4年9月7日付毛利輝元・小早川隆景宛織田信長書状（「乃美文書正写」『静岡県史』資料編8－668号）など。

10）↑10月12日付小早川隆景宛織田信長書状（『小早川家文書』一、『織田信長文書の研究』上巻－413号）など。

11）↑「上杉家文書」『上越市史』別編1－1139号。

12）↑註11史料。

13）↑「歴代古案　十二」『上越市史』別編1－1150号。

14）↑河田長親は、4月晦日に吉江資堅に送った書状の中で、「信玄の死去が確実であるとの噂が廻っている。病気であることは疑いないと思う。塩屋秋貞が近日来る予定なので、その際詳しく訪ね、確かな情報を申し上げるつもりだ」と述べている（「吉江文書」『上越市史』別編1－1153号）。

15）↑「越佐史料　五」『上越市史』別編1－1161号。

16）↑「山形大学附属図書館所蔵文書」『上越市史』別編1－1168号、「維宝堂古文書」『上越市史』別編1－1170号。

17）↑「小田部好伸氏所蔵文書1号」『千葉県史』資料編中世4－397頁。

18）↑「維宝堂古文書」『上越市史』別編1－1170号。

19）↑「下条文書」『上越市史』別編1－1181号。

20）↑「結城寺文書」『戦国遺文』後北条氏編－1633号。

21）↑註11史料。

22）↑6月21日に大藤与七に送った書状では、「病気が回復せず花押が書けなかった」と述べている（「諸州古文書　五」『戦国遺文』武田氏編－2128号）。

23）↑「秋山吉次郎氏所蔵文書」『愛知県史』資料編11－892号。

24）↑「常陸遺文1号」『千葉県史』資料編中世4－521頁。

25）↑註17史料。

26）↑註17～19史料。

目次

1．元亀4年（＝天正元年、1573）

註